ROOT писал(а):
Поинтересуйтесь, где уровень исполнения генерального плана (декларативного документа, который совершенно не подразумевает, что найдут деньги на строительство), выше хотя бы 50%.
Сейчас это всё таки не совсем так.
Современный генплан города делается по градостроительному кодексу. А бюджетные деньги выделяют по бюджетному кодексу. То есть процесс рисования генплана и процесс выделения бюджетных денег между собой действительно почти не пересекаются.
Но сейчас эту проблему властям частично удалось решить. Современный генплан это фактически просто план использования городских земель. То есть основная функция генплана сейчас это опредение назначения каждого квадратика городской земли. Где могут быть только зеленые насаждения, где дома не выше двух этажей, где дома не ниже пяти этажей и всё такое прочее. В этом смысле генплан сейчас исполняют. По крайней мере использование квадратика земли не по генплану сейчас признано нарушением закона. Но эта проблема легко обходится, назначение каждого квадратика земли можно изменить просто решением городских депутатов, без коректировки генплана в целом. Этим сейчас активно занимаются, назначение городских земель меняют каждый месяц по запросам разных застройщиков.
Транспортная инфраструктура в генплане сейчас выражена вообще очень плохо. Фактически дороги рассматриваются просто как участки городской земли со специальным транаспортным назначением. В этом плане Генплан сейчас работает, официально построить дом поперёк планируемой автодороги сейчас малореально.
Но с точки зрения планирования путей сообщения как транспортных объектов Генплан вообще не говорит ничего конкретного. Поэтому нельзя даже сказать что Генплан в этом случае не работает, просто в градостроительном кодексе об этом ничего не написано. Общественый транспорт из генплана сейчас фактически выпал, неглубокие линии линии метро и линии трамвая сейчас обозначаются фактически просто как автодороги чтобы выделить им землеотвод.
Что касается выделения денег под исполнение генплана, то генплан сейчас фактически устанавливает просто поле для творчества. То есть например частный застройщик может осваивать на свой вкус любую территорию, предназначенную для застройки в генплане. Но если в генплане например написано что на этом квадратике дома могут быть не ниже пяти этажей, то и застройщик должен строить дом не ниже пяти этажей(либо договориться с депутатами о смене статуса этого квадратика и построить что хочется). В этом плане генплан сейчас работает.
С бюджетными деньгами ситуция аналогичная. Например в генплане было обозначено четыре новых моста через Самарку. Соответственно бюджетные деньги можно выделить либо на строительство всех четырех мостов одновременно, либо вообще не давать деньги на строительство мостов, либо давать деньги на эти четыре объекта в любой промежуточной комбинации.
Но вот выделить деньги на пятый мост, которого не было в генплане, законым образом нельзя. Любые прокуты должны строиться на основе генплана, а не противоречить ему. В этом плане генплан в принцпе работает, хотя назревает очевидный конфликт интересов. В генплане мост через Самарку нарисован на улице Самарской, а сейчас его хотят строить скорее на улице Фрунзе. Если проект Фрунзе всё таки победит, то как я понимаю придётся делать корректировку генплана.
Ну а вообще в Самаре конечно очень низкая культура генпланов, эти бумажки наши власти никогда не уважали.
Любопытный пример это генплан 1965 года. Там не было метро, зато была автомагистраль Центральная. Власти, получив этот генплан, даже и не подумали начать строительство Центральной. Вместо этого власти затеяли бурную деятельность и уже в 1967 добились корректировки Генплана и включения в него метро. После этого до 1977 строительство Центральной власти даже не начали, а направили все свои силы на получения разрешения на строительство метро. Дальнейшая история известна, у метро первую линию таки построили на две трети. А вот строительство автомагистрали Центральной до сих пор даже не начинали. То есть очевидно что власти даже в 1965 году соврешенно не уважали мнения проектировщиков и всегда хотели строить то что им нравиться(а не то что нарисовано в Генплане).
Вообще почти все глобальные идеи самарских генпланов провалились. Взять например две самые яркие идеи, новый центр города и засамарская застройка.
Провал проекта застройки самарского заречья долгое время обяхсняли отсутствием денег. Но когда в 2006-2008 деньги таки появились, выяснилось что у специалистов много претензий к этому району(слишком дорогое строительство из-за намывного грунта и нахождение точно в розе ветров НПЗ). Да и застройщикам этот район малоинтересен, даже застройщики бюджетного уровня находят другие варианты типа сносов на Безымянке или микрорайона Волгарь. То есть фактически идея о застроке заречья сейчас подвисла даже на уровне концепции.
Другая яркая идея это новый центр города около Центрального автовокзала. Идея также фактически провалилась. С одной строны жители тамошнего частного сектора пока защищают свои дома. А с другой стороны и застройщиков сейчас больше интересует застройка на месте ликивидированных промзон. Если бы не кризис, то на месте ГПЗ-4 вполне могли бы начать строить новый центр города. Но вот строить новый центр города около центрльного автовокзала(как это было прописано в Генплане) сейчас никто даже и не собирается.
И таких примеров полно, фактически ни одна яркая идея из Генпланов в Самаре не сработала. Дело иногда доходило до абсурда. Для управления строительсвом ГЭС построили посёлок Управленческий. А партия взяла и передумала строить ГЭС около Самары. Так что уровень уважения и исполнения генпланов в Самаре реально очень низкий.